近日，萬山區人民法院公開開庭審理了一起案件，被告人周某雄和翟某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被提起公訴，涉案金額高達1.6億元。

　　公訴機關指控，2018年4月，被告人周某雄借鑒“雲聯惠”、“伊思多爾”經營理念,產生一種銷售汽車的想法，並與被告人翟某協商。兩人一致同意後於2018年4月18日以翟某個人的名義在銅仁市碧江區喻家坪成立了“銅仁市碧江區雲聯車房銷售中心”，進行汽車銷售。

　　公訴人：“雲聯惠”、“伊思多爾”於2018年5月28日被查封後，周某雄與翟某於2018年7月19日將“銅仁市碧江區雲聯車房銷售中心”變更為“銅仁市碧江區韻聯世紀車行銷售中心”，同時以“甲客世紀集團”的名義向社會不特定對象通過散發傳單、微信轉發朋友圈、打車身廣告推廣、到各地舉辦車展銷售、以二至五折購車、零月供，每月以客戶幫助公司做勞務返客戶勞務費的宣傳方式吸引客戶購車。

　　在汽車銷售過程中，甲客世紀集團要求購車客戶支付所選購車型市場指導價二至五折的首付款，再以購車客戶的名義經金融公司以該車的市場指導價或者高於市場指導價進行貸款用於公司支配，之後再以勞務協議的方式變相進行返款。

　　公訴人：前期甲客世紀集團每月以勞務費的名義將購車客戶貸款分期還款金額轉至客戶個人賬戶裏經銀行直接劃扣還款，實現客戶不需交錢的零月供;後期采用由甲客世紀集團支付貸款金額月供的80%轉至購車客戶的個人賬戶,由客戶自行支付月供金額的20%用於還銀行月供,甲客世紀集團再將客戶支付月供的20%以積分的方式返給客戶用於在“甲客世紀集團APP商城”購物,讓客戶變相享受到零月供的待遇,同時讓客戶口口相傳,吸引更多客戶到甲客世紀集團通過此模式購車。

　　截止2020年3月,被告甲客世紀集團和被告人周某雄、翟某未經中國人民銀行批準，通過在貴州、湖南、重慶等省、市、區、縣發展加盟甲客世紀集團直營店，並以“甲客世紀集團”名義以此宣傳方式和運營模式進行汽車銷售,累計通過甲客世紀集團購車模式進行購車人數達1016人，涉案金額達1.6億元。

　　公訴人：甲客世紀集團以購車人身份信息及其選購車型向全國多家金融公司申請個人要求購車客戶按照其業務員提供的模板回答金融公司的回訪問題，並強調所購車輛沒有參加任何活動，以便每筆融資貸款能夠順利通過金融公司的審核，最後金融公司所放款項歸甲客世紀集團使用，涉及變相吸收公眾資金120079782.10元。

　　被告人周某雄、翟某要求購車客戶對所選購車型以市場指導價二至五折的方式支付首付款,甲客集團與客戶簽訂《甲客世紀集團能源股份有限公司三年置換協議書》，並要求每個購車客戶交5000元置換押金，包含在首付款內，購車客戶共計交首付人數達1016人，涉及變相吸收資金達42920529.42元。

　　另外，公訴機關指控，被告人周某雄和翟某以入股投資充電樁為由，向社會不特定對象吸收入股資金，並承諾向投資者每月每股返固定收益2000元、1200元不等,共計吸收入股資金1025000元。

　　直至2020年3月份，甲客世紀集團資金鏈斷裂，未按照合同約定支付購車客戶勞務費及投資者入股分紅，造成客戶月供、投資收益無法支付，大部分購車客戶也拒絕支付其金融部門貸款按揭，造成金融部門貸款無法收回，給社會帶來不利影響。

　　公訴人：本院認為，被告貴州甲客世紀集團投資有限公司及被告人周某雄、翟某無視國家法律,向社會不特定對象通過散發傳單、微信轉發朋友圈、打車身廣告推廣、到各地舉辦車展銷售、以二至五折購車、零月供，每月以客戶幫助公司做勞務返勞務費的宣傳方式吸引客戶購車，並以客戶的名義向金融公司貸款歸公司使用，涉及變相吸收公眾存款資金164025311.52元。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第以百七十六條之規定，涉嫌非法吸收公眾存款罪。

　　庭審現場，公訴人與辯護人雙方就被告的行為是否構成非法吸收公眾存款問題進行了激烈辯論。辯護人認為，被告人的行為並不構成非法吸收公眾存款罪。

　　辯護人：非法吸收公眾存款罪的客體是國家金融信貸自秩序。而且所針對的是公眾的存款，所謂公眾的存款是資金存入銀行或金融機構，並以支付利息的相關經濟活動。就本案被告人周某雄以及甲客集團對外進行宣傳以及銷售汽車而且招雇相關的勞務人員的情況來看。不符合相應公眾存款的定義。如果說是對國家的金融秩序產生了相應的如前所述的衝擊有影響才應當以非法吸收公眾存款罪和犯罪論處。但是行為人將非法吸收來的資金不是用於從事金融業務，而是用於正常的生產經營活動的，即便資金的用途有所改變也不應當構成本罪。

　　但公訴機關認為，根據庭審公訴人所出示的相關證據和證人證言，以及當庭質證經過，甲客世紀集團其被告人周某雄、翟某涉及非法吸收公眾存款罪一案事實清楚，證據確實充分。

　　綜合被告人周某雄和翟某的犯罪情節和庭審表現，公訴機關建議判處被告人周某雄有期徒刑8年至10年，並處罰金50萬元。判處被告人翟某有期徒刑7至9年，並處罰金50萬元。

　　對此，被告人周某雄和翟某均認為量刑過重，對公訴機關指控的罪名和犯罪金額有異議。

　　由於本案案情複雜，將擇期宣判。